Průběžná diskuze


Prosíme všechny účastníky diskuze o objektivnost v příspěvcích a střídmost v reakcích. Závadné příspěvky budou odstraněny a vulgární autoři zabanováni.

5 621 comments

  1. Hrůzy pekla Angliru čekají. Je načase dát si jedno vychlazené. {devil}

  2. Takže Vakoč i příští sezónu v Quickstepu? Viz poslední odstavec v článku. Jestli to chápu dobře :-)

    http://www.quickstepfloorscycling.com/en/news/detail/top-10-for-petr-vako-in-quebec/3350

  3. Celkový vítěz – vypsáno sázkovkou dnes

    1.06

    Chris Froome

    11.00

    Vincenzo Nibali

    37.00

    Ilnur Zakarin

    37.00

    Wilco Kelderman

    51.00 !!!!!!!!!

    Alberto Contador

    101.00

    Miguel Angel Lopez

    251.00

    Michael Woods

    301.00

    Fabio Aru

    301.00

    Wouter Poels

    601.00

    Franc de Tour

    1 000 000.17

  4. V Quebeku Peter Sagsn ma 100 vítězství v profi pelotonu. Naši byli vidět. Roman nastupoval cca 1km před cílem a Petr Vakoč vypadal nadějně s je nakonec sedmý. {yes}

  5. Tesim se na zitra moc.
    Na zaverecnych 46 km 2 „jednicky“ a Angliru na.
    Mnam.
    http://www.lavuelta.com/la-vuelta/2017/us/stage-20.html
    https://mapy.cz/s/22206

    Příloha: Angliru

  6. Četl jsem prepodved na zítra a ma prý pršet a teploty kolem 15 stupňů. To nám zas hraje ve prospěch žraloka. Froomey na mokrých sjezdech, to může být o hubu a pak také už jsme viděli, jak se trápí v takovém počasí..

  7. Tak dneska De Gendt.
    Notorickej útěkář.
    Stejně by bylo legrační spočítat, v kolika únicích ten chlapík musí jet, aby se mu podařilo vyhrát jednu etapu na GT.
    Ta vítěžnost je prachmizerná, ale on odjíždí a odjíždí.
    Ten borec má úžasnou trpělivost, cílevědomost a chuť, neustále se v těch únicích trápit.
    Přitom by bylo mnohem jednodušší, bejt zalezlej v balíku a „jenom“ si udělat svojí práci, kterou od něj tým požaduje.

  8. Milanek @Dj.Tj Mimochodem – pokud chceš, tak sepiš proč je Contador i s ohledem na současnost dobrý. Já to nevím – stále jen hájím svůj názor, ale vlastně čekám nějaké obsáhlejší protinázory, kde by byli i nějaké argumenty, nebo vysvětlení.

    Tak to máš Milanku problém – nerozumíš totiž tomu, co ty sám píšeš. Vždycky jsem si myslel, že jo, že tomu rozumíš, ale vidím, že ne. Pak nechápeš reakce ostatních. Začal bych u toho, že vůbec nešlo o to, jestli je Contador dnes dobrý, nebo ne. To vůbec nebylo jádro pudla. Otázka totiž zněla, proč z Contadora dělá kašpárka to, že útočí, i když ví, že nemá na to vyhrát.

    Pro LA007: úsměvný – synonyma usměvavý, radostný, veselý, jasný, slunný. To jsi asi na mysli neměl. Myslím, že se můžeme shodnout, že jsi to rozhodně víc myslel tak, že jsou jeho útoky směšné. K osobnímu jsem sáhl jednou a těžko mi to můžeš vyčítat, za daných okolností.

    • Milanek Underwood

      Mě šlo o to, že jsou lidi, kteří když s tebou nesouhlasí … vylijí si zlost urážkami
      Pak lidé kteří tvrdí opak
      Ale myslím, že ty jsi v tomhle OK
      Využiješ každou příležitost k oslavné odě na contadora (jiné jezdce moc neřešíš)
      Já si rá rýpnu do Conty – to je celé
      Ale nemusíme si u toho nadávat?
      Takže jsem myslel že nadávači a urážeči mohom prostě vychvalovat a odůvodňovat skvělost Contadorovu, já to zpochybňovat — a bude to lepší než výájemné nadávky do idiotů

      Termín Šašek je stený jako když někdo řekne nějaký kladný přídomek – třeba Borec (pokud tedy nemyslí onoho nováckého slavného Borce na konec :)))
      Samozřejmě že vynalézaví lidé umí nyjít slovo, které budí vášně … a to je i Šašek – ale už jsem o nyznačoval – je to přídomek hanlivý fandovský …
      Ale ty si z těch co pokud vím neurážejí a píší – a fakt ti nechci lichotit Beer tobě :) ( {beer} :)
      (=ve stručnosti)
      (Snad kdyby tu všichni fandili a „objektivně“ rokovali byla by to snad i nuda? …a možná i lži jako se děje newspeak politikům při té jejich korektnosti)

      • Já k oslavné ódě na Contadora? {wacko} {wacko} {wacko}

        Panenko skákavá. Zamysli se dvakrát – já tady pěu ódy na Contadora? Vůbec ne. Já ho tady jen bráním před nesmyslným zhoršováním. Sundej ty brejle, ať už maj jakoukoliv barvu.

        To zásadní ti unilo (tedy že odpovíš na otázku, která nebyla položena), k věci jsi nenapsal vůbec nic. Krom toho komentáře ke kašpárkovi nebo šaškovi, což je mimo. Tvrď mi vážně, že v tom šaškovi nebylo negativní hodnocení. Bylo. A o to jde. Je úplně jedno, jestli bys řek, že Cntador blbej, šašek, nebo kašpárek, protože útočí. Je rozdíl napsat, když útočí „bylo to slabý“ a „je šašek“.

        • Milanek Underwood

          Šašek je negativní a provokativní – ale třeba mě zase provokují tvoje (nebo čí?) ódy – když jede s Quintanou například … kdo by si ale všímal Quintany, když to celé zařídil Contador … :) (loni na Vueltě) … Ale já se chci hádat sportovně {beer} a jezdce beru jako Objekty – kdybych Contadora potkal, asi bych mu neříkal že je kašpar, ani bych mu to nepsal … čestný slovo – to bych mu vysvětlil obšírněji :))))
          Mír

        • Milanek Underwood

          Nechci hádat! … jajaj

        • Milanek Underwood

          Vlastně je to tam dobře sory všem za tapety

        • Moje ódy na to, že jede Contador Quintanou neexistují. A jsme u dalšího jádra pudla.

          K věci jsi nenapsal opět nic, zdárně se tomu vyhýbáš, to už není náhoda, díky, že jsi mi dal za pravdu.

    • Milanek Underwood

      (koukám že jsem zase sepsal rébus – to se omlouvám – prostě já do Conty chodím, někdo ho chválí do nebe a někomu je to jedno – ale nemusí to znamenat hned že někdo je až tak nutný hanlivě označit …¨
      PS: zpětně vidím, že ty provokativní názory na třeba Romana vlastně nebyli tak špatný – když sem někdo psal i ryze provokačně a nebyl u toho až tak sprostý … takže alespoň něco – ponaučení i zde … sláva :))))
      (myslím, to na sebe, neb i já mám výčitky že píši zbytečnosti a že bych toho měl raději nechat :)
      (Bobříky mlčení tady asi loví hodně lidí)

  9. Opakuji v klidu pro ty normální, „nesmečkové“ jedince, kteří dokáží věci objektivně nahlížet:
    Dokud se do mne nikdo opakovaně nenavážel (včera po 14. hodině to vrcholilo), napsal jsem sem jednu až dvě připomínečky týdně. Vůbec jsem se do mnohdy komické debaty nemontoval….
    Takže znovu: vys… se na mne, vys… se na vás! Fungovalo to dost dlouho a já nejsem na vině, že už ne {bye}

  10. Tak pohledu GC docela nuda. Všichni šetří na zítra {whistle} . Alberto si užil kopec s fanoušky, kteří ho ženou hlava ne hlava {yahoo} .

    • Mr. Pither

      To jo, škoda, že z toho zase bude nula nula nic.

      • Milanek Underwood

        Já nevím co k tomu Contovi říct
        Pak se (tu) bude počítat, kde by byl, kdyby (už se i počítalo) – jenže na kdyby se nezávodí a i kdyby.
        Kdyby takhle jel Nibali (dneska) moc nadšený bych asi nebyl … Muselo by se to rozervat ve větším počtu
        Ale doufal jsem, že dnes něco zkuseji, protože zítra fakt nevím, zda se něco změní a nebo jen budeme koukat (já naštěstí nebudu mít čas .:), jak se naděje všech rozplynou …
        Tedy Froomymu to přeju, ale pokud to dojede – tak bude možné říct: „Vyhrál to profesorsky“

        • Kdo tady počítá, kde by byl, kdyby?

          Další tvůj výmysl, kterej vydáváš za objektivitu – to je tvoje oblíbený: vymyslet si, že se o někom říká, něco protože a sám si na to zareagovat ve stylu, kterej tomu danýmu jezdci zrovna nelochotí

          …a proto je ta objektivita důležitá, Josi {bye}

        • Jinak díky za lichocení, ale taky někdy jsem osobní, byť se tomu snažím vyhýbvat. Aspoň doufám, že obvykle je v reakci.

  11. Sheik a kterej z GC jezdců tedy útočí víc, než Contador?

    No nic, přifouklej je řek bych někdo jinej. {bye}

    • Vcelku pěkně dnes spolukomentátor na Eurosportu (Karel Vacek) řekl o Contadorovi, jeho útocích a kariéře v podstatě to co samé, co Milánek, Sheik, já a další. Tak se odfoukni {bye}

      • A jako když něco řekně komentátor? Tak to musí být pravda? Když něco napíše novinář, tak to musí být pravda?

        Nevím, proč mají lidi dojem, že co se řekne v médiích je pravda, nebo že je to víc, než co řekne někdo ve čtvrtý cenový po pátým pivu.

        Klasika: kámoš1: „proč si to myslíš? Mě to připadá jako blbost.“ Kámoš 2: „Dávali to přece v televizi“. Kámoš1: “ ty bláho. Tak to jo.“

        • Tak lze předpokládat, že Karel Vacek o cyklistice něco ví. Říkal, že Kontík je duší závoďák a bude útočit pro radost sobě a fanoušků, i když ví (na základě své závodnické zkušenosti), že jeho útok nebude mít „reálný“ výsledek. Taky řekl, že je škoda, že končí a že doufá, že si to rozmyslí. Prostě řekl svůj názor, který je vcelku shodný s tím, co tu všichni tak nějak v neshodě i shodě píšeme ;-)
          Pokud si dobře pamatuji, byl tu spor o „užitečnost a opravdovost“ útoků Kontíka. Nikdo neznevažoval jeho osobu ani jeho dosažené výsledky.

          Reagovat na tvůj druhý příspěvek v tomto vláknu je zbytečné, ale to ty víš. Klidně si podobné piš, ale smysl nemají. Ozdobou této diskuse je to, že tu převážně píší lidi s vyšším IQ, i když, pravda, i s docela velkým egem {bye} {devil}

        • To co řekl Vacek je něco jinýho než to, co jsi řekl ty, nebo Milanek. Proč by z něj co řekl Vacek mělo dělat kašpárka? Ne. A máš pocit, že útočit pro radost je to samý co útočit neopravdově? Ne.

          Nikdo neznevažoval jeho osobu? Dobrej vtip. Kašpárek, hopsálek, křivák…to je jistě lichotka. Nevím, prostě nevím.

          Jo, to s tím egem si dej za rámeček {bye} {devil}

          Nepsal jsi ty tohleto? Nebuď osobní, nehodnoť negativně a neposuzuj jako nesprávný jiný názor. ¨

          Skutek utek.

          Komentovat druhý příspěvek je zbytečné – a stejně jsi ho okomentoval {devil} Právě proto, že to nesmysl není a moc dobře to víš. Nebo si fakt myslíš, že musí být správná argumentace – říkali to v televizi, shoduje se to s mým názorem (se kterým se to ale neshoduje) ´= mám pravdu a ty ne. To si asi nemyslíš.

        • To s tím egem jsem chtěl umazat, to je moc a nemyslím to vážně. Sorry.

        • @ Dj.Tj
          S tebou je potíž v tom, že víš lépe než já, co jsem vlastně myslel a jak jsem to myslel. A představ si, že stále trvám na úsměvném, nikoli na směšném (přečti si to v kontextu) a žádnou přezdívku Kontíka, kterou zde cituješ, jsem nepoužil {wacko} Snažím se ve svých příspěvcích nebýt osobní a negativní. Tudíž už nemám co dodat. S tím egem, v pohodě {bye}

        • S tebou je potíž, že to úsměvné nedává smysl. Asi bys musel být sám k sobě upřímnější.

          Snažíš se, ale kážeš vodu…znáš to.

        • @ Dj,Tj.

          Už píšeš ve stylu „mlácení prázdné slámy“ nebo „z hovna uplést bič“ a mě to nebaví. Chceš mít pocit vítěze, tak si ho užij.

        • Milanek Underwood

          Moje řeč – nejde o to vyhrát dispitaci, ale mít disputaci … (nejen kejvající se hlavy :)
          Cesta znamená cíl …. Ale už mlčím a jen vtipkuju :)

        • LA007 tos to teda zabil. Pěkná manipulačka {negative} doufám, že to od tebe aspoň nebyl záměr.
          Protože jsme tady dva, kdo chtějí mít pravdu (nebo tvými slovy pocit vítěze – je to jedno a to samý). Nebo jsi dal ten prvotní příspěvek, že Karel Vacek říkal atd., abys dokázal, že pravdu nemáš? Ne. byl to argument, abys dokázal, že pravdu máš. Ale ty jsi to zmanipuloval tak, že já jsem teda malichernej pletař hovna z biče (což mi mimochodem přijde jako dost negativní hodnocení názoru), kdežto ty grand, kterýmu o pravdu vůbec nešlo, což prostě není pravda.

          Jinak věcně – na fakt, že Vacek řekl něco jinýho než ty a Milanek jsi nereagoval, asi protože co bys na to taky říkal, když vidíš, že mám pravdu.

          „Prostě řekl svůj názor, který je vcelku shodný s tím, co tu všichni tak nějak v neshodě i shodě píšeme ;-) “ manipulace. Tady kažej píše o Contadorovi něco jinýho, žádná shoda tady nepanuje.

          „žádnou přezdívku Kontíka, kterou zde cituješ, jsem nepoužil“ Zase manipulace. ty jsi přece napsal „nikdo neznevažoval“, ne „já jsem neznevažoval“. Vidíš ten rozdíl? Nepsal jsem přece, že jsi to řek konkrétně ty. Nemohl jsem vědět, že mluvíš (tentokrát) jen za sebe, když jsi to napsal takhle. Á propos mluvil jsi skutečně jen za sebe? ;-)

          „Reagovat na tvůj druhý příspěvek v tomto vláknu je zbytečné, ale to ty víš. Klidně si podobné piš, ale smysl nemají.“ aha, takže tvoje argumenty jsou lepší než moje, tak to je tedy pěkné. Kdo říkal to Nebuď osobní, nehodnoť negativně a neposuzuj jako nesprávný jiný názor.? Mimochodem nepsal jsi ty, že můj problém je, že vím líp než ty, co si myslíš a jak to myslíš? Tak tady jsi udělal přesně to samý, co já, kamaráde. Vlastně jsi tady s tím dokonce začal. A mě to pak vytýkáš…

          A to, že jsi překročil svůj morální kodex, jsi taky nijak nekomentoval. {unsure} Já v tomhle vláknu osobní nebyl.

        • Milanek jasný, tobě nikdy nejde o to, mít pravdu. tomu věříš? Víckrát jsi tady napsal, že chceš mít pravdu, stejně jako každej jinej. {bye}

  12. Zajimava statistika neb pouze v 1996, zatim, Spanel nevyhral etapu na Vuelte.
    „Can the youngster bring Spain a first victory at La Vuelta 2017? Spanish riders only failed once to win a stage on their home Grand Tour, in 1996.“
    http://racecenter.lavuelta.es/#/stageprofile

  13. Tak jsem zvedav co zajedou nasi kluci v Kanade. Dnes by mohl vyhrat Peter Vakoc a v nedeli Roman a budu spokojen {yahoo} Jinak nema nekdo nejake invormace kde bude Vakoc jezdit pristi rok?

Leave a Reply